विषय
- प्रारंभिक प्रयास उपभोक्ता सहायता उत्पन्न करने में विफल
- Lyric सुनवाई सहायता की समीक्षा
- यह तय करना कि क्या डिस्पोजेबल एड्स इसके लायक हैं
प्रारंभिक प्रयास उपभोक्ता सहायता उत्पन्न करने में विफल
डिस्पोजेबल हियरिंग एड तकनीक अभी भी अपनी प्रारंभिक अवस्था में है और इसकी चुनौतियों के बिना नहीं। बाज़ार में आने वाले शुरुआती लोगों में से एक सोंगबर्ड डिस्पोजेबल हियरिंग एड था जिसने लगभग 400 घंटे (लगभग 16 दिन) की औसत जीवनकाल घमंड किया था। सोंगबर्ड के साथ, आपको अब बैटरी के बारे में चिंता करने की आवश्यकता नहीं है। आप बस एक नया ऑर्डर करेंगे जब पुराना विफल हो गया और बिना किसी उपद्रव या परेशान के इसे अपने कान में डाल दें।
2001 में लॉन्च किया गया, सोंगबर्ड को शुरुआत में बड़ी धूमधाम से मिला था, लेकिन कम-से-प्रभावशाली प्रदर्शन की रिपोर्टों के साथ जल्दी से भाप खोना शुरू कर दिया।
अंत में, सॉन्गबर्ड एक बुनियादी एनालॉग एम्पलीफायर से अधिक नहीं था, और यहां तक कि $ 39 का एक प्रति यूनिट मूल्य टैग भी उपयोगकर्ताओं को बोर्ड पर रखने के लिए पर्याप्त नहीं था। 2012 में, सोंगबर्ड के प्रबंधन ने आधिकारिक तौर पर कारोबार बंद कर दिया और कम लागत, पारंपरिक श्रवण यंत्रों पर ध्यान केंद्रित करने का निर्णय लिया।
Lyric सुनवाई सहायता की समीक्षा
सोंगबर्ड के लॉन्च के समय, एक प्रतिस्पर्धी उत्पाद जिसे लिरिक सुनवाई सहायता के रूप में जाना जाता था, पेश किया गया था। सोंगबर्ड के विपरीत, ल्यरिक ने एक वार्षिक सदस्यता के साथ लंबे जीवन (2,880 घंटे) का लक्ष्य रखा, जो उपयोगकर्ताओं को प्रति वर्ष आठ इकाइयों तक की अनुमति देगा।
सांगबर्ड के विपरीत, गीत को 24 घंटे डिवाइस पहनने के उद्देश्य से एक प्रमाणित प्रदाता द्वारा फिटिंग की आवश्यकता होती है। जबकि लिरिक जल-प्रतिरोध है, यह तैराकी करते समय पहना जाने के लिए नहीं है। डिजाइन में, यह सोंगबर्ड के समान है लेकिन इसमें ध्वनिक आयामों को समायोजित करते समय थोड़ा अधिक लचीलापन है।
Lyric सुनवाई सहायता के फायदे और नुकसान के बीच:
- कान नहर के बोनी हिस्से में डिवाइस का प्लेसमेंट इसे ईयरड्रम के पास रखता है। यह "रोड़ा प्रभाव" को कम कर देता है जहां आपकी खुद की आवाज़ लगती है जैसे कि यह एक बैरल से आ रही है।
- प्लेसमेंट कम प्रतिक्रिया भी देता है और उच्च-आवृत्ति ध्वनियों को प्राप्त करने में हस्तक्षेप नहीं करता है। यह समान कान वाले उपकरणों की तुलना में इसे बहुत कम दिखाई देता है।
- डिजिटली प्रोग्राम करने योग्य होने के बावजूद, Lyric अभी भी एक एनालॉग डिवाइस है। इस प्रकार, यह कोई भी डिजिटल वॉयस प्रोसेसिंग नहीं कर सकता है (यदि आपके पास न्यूनतम सुनवाई हानि है या नहीं हो सकती है)। अगर कोई आपके कान में सही बोल रहा है तो न तो यह कुछ ध्वनियों को डिजिटल रूप से दबा सकता है।
- हालांकि यह पूरी तरह से डिजिटल डिवाइस के रूप में ध्वनिक रूप से लचीला नहीं है, लिरिक के पास आपकी व्यक्तिगत पसंद के लिए ध्वनिक आयामों को संशोधित करने के लिए पांच सेटिंग्स हैं।
- निर्माता के अनुसार, सेल फोन के उपयोग के दौरान Lyric कभी-कभी बंद हो सकता है।
तर्क, मुख्य नुकसान कीमत है। जबकि लिरिक को आपको बड़ी मात्रा में धन लगाने की आवश्यकता नहीं है, वार्षिक सदस्यता की लागत कहीं भी $ 3,000 से $ 6,000 तक चल सकती है, जिसके आधार पर आप जिस प्रमाणित प्रदाता का उपयोग करते हैं। यह एक कान के लिए एक टॉप-लाइन डिवाइस की लागत के अनुसार कम या ज्यादा है, केवल आपको वर्ष के लिए लाइरिक शुल्क का भुगतान करना होगा।
यह तय करना कि क्या डिस्पोजेबल एड्स इसके लायक हैं
यदि आपके पास सुनवाई कम से कम करने के लिए मध्यम है और अपनी सुनवाई को बढ़ावा देने के लिए बस एक प्रवर्धन इकाई की आवश्यकता है, तो बहुत कम लागत पर कई ओवर-द-काउंटर (ओटीसी) संस्करण उपलब्ध हैं। ऑडीसस जैसी आज भी ऑनलाइन कंपनियां हैं जो $ 499 में कान का मॉडल पेश करती हैं, जिसे आप 45 दिनों के लिए जोखिम-मुक्त कर सकते हैं।
ओटीसी सुनवाई एड्स के लिए अनिच्छा के बावजूद, वे आज उन उपभोक्ताओं द्वारा गले लगाते हैं जो वॉलमार्ट, कॉस्टको और सैम के क्लब जैसे बड़े नाम वाले खुदरा विक्रेताओं पर आसानी से खरीद सकते हैं। हालांकि ओटीसी ब्रांडों और उच्च-अंत मॉडल के बीच स्पष्ट रूप से अंतर होगा, यह आपके सुनवाई हानि के आधार पर उतना बड़ा अंतर नहीं हो सकता है।
इंडियाना यूनिवर्सिटी, ब्लूमिंगटन के शोधकर्ताओं द्वारा 2017 में किए गए एक अध्ययन के अनुसार, छह प्रमुख ऑडियोलॉजिकल उपायों के आधार पर ओटीसी और हाई-एंड डिजिटल, पीछे-कान की सुनवाई एड्स के बीच कोई महत्वपूर्ण अंतर नहीं था। ग्राहकों की संतुष्टि में ओटीसी ब्रांडों की कमी थी। अंत में, उच्च अंत इकाइयों के लिए 81% की तुलना में केवल 55% उपयोगकर्ताओं ने ओटीसी उपकरणों को मंजूरी दी।
मूल्य, आराम और प्रदर्शन की व्यक्तिगत धारणा काफी हद तक इन अंतरों के लिए जिम्मेदार है। इसके अलावा, मध्यम सुनवाई हानि वाले व्यक्तियों को ओटीसी उपकरणों पर अधिक संभावना थी कि वे गंभीर सुनवाई हानि के साथ थे।