विषय
- मुकदमे से दो राज्य पीछे हट गए, १ From बने
- एक संघीय न्यायाधीश 2018 के अंत में वादी राज्यों के साथ सहमत हुए
- अपील
- अपील प्रक्रिया के दौरान ट्रम्प प्रशासन DOJ परिवर्तन की स्थिति
- अपील न्यायालय निचली अदालत से सहमत है लेकिन आगे की समीक्षा के लिए केस वापस भेजती है
- आगे क्या होगा?
एसीए में एक आवश्यकता शामिल है जो लगभग सभी अमेरिकी न्यूनतम आवश्यक कवरेज बनाए रखते हैं। स्पष्ट होने के लिए, वह आवश्यकता अभी भी मौजूद है, लेकिन गैर-अनुपालन के लिए अब कोई जुर्माना नहीं है। 2017 के अंत में, टैक्स कट्स एंड जॉब्स एक्ट को कानून में हस्ताक्षरित किया गया था, और इसका एक प्रावधान स्वास्थ्य कवरेज के बिना कर के दंड को समाप्त करना था। कर जुर्माना 2018 में लागू होना जारी रहा, लेकिन 2019 तक यह $ 0 पर रीसेट हो गया (कुछ राज्य हैं जिन्होंने अपनी बीमा आवश्यकताओं को स्थापित किया है और राज्य कर रिटर्न के माध्यम से गैर-अनुपालन वाले निवासियों से दंड एकत्र करते हैं, लेकिन अब कोई संघीय नहीं है दंड)।
टैक्स कट्स एंड जॉब्स एक्ट लागू होने के तुरंत बाद, 20 रिपब्लिकन की अगुवाई वाले राज्यों ने मुकदमा दायर किया, यह तर्क देते हुए कि आईआरएस द्वारा गैर-अनुपालन के लिए लगाए गए टैक्स के बिना, एसीए की आवश्यकता है कि लोग स्वास्थ्य कवरेज बनाए रखें (आमतौर पर व्यक्तिगत जनादेश के रूप में संदर्भित किया जाता है) ) असंवैधानिक था। और उन्होंने यह भी कहा कि व्यक्तिगत जनादेश को एसीए के बाकी हिस्सों से अलग नहीं किया जा सकता है, और इस तरह पूरे कानून को पलट देना चाहिए।
उलझन में? यह सब एसीए के मामले में वापस चला जाता है जो 2012 में सुप्रीम कोर्ट में गया था नेशनल फेडरेशन ऑफ इंडिपेंडेंट बिज़नेस बनाम सेबेलियससुप्रीम कोर्ट ने फैसला सुनाया कि एसीए का व्यक्तिगत जनादेश विशेष रूप से संवैधानिक है क्योंकि यह कर लगाने की कांग्रेस की शक्ति के भीतर है। दूसरे शब्दों में, यह तथ्य कि आईआरएस एक कर का आकलन करेगा जब कोई व्यक्ति स्वास्थ्य कवरेज के बिना गया एसीए का व्यक्तिगत बना। जनादेश संवैधानिक।
अब 2018 की शुरुआत में तेजी से आगे बढ़ेगा। अलग-अलग शासनादेश में अभी भी गैर-अनुपालन के लिए कर दंड था, लेकिन 2018 के अंत के बाद इसे $ 0 पर रीसेट किया जाना था। इसलिए 20 रिपब्लिकन के नेतृत्व वाले राज्य जो लाए थे टेक्सास बनाम यू.एस. मुकदमा इस तथ्य पर उनके तर्क पर आधारित है कि गैर-अनुपालन के लिए कर के बिना, व्यक्तिगत जनादेश संवैधानिक नहीं है। और हालांकि सर्वोच्च न्यायालय ने कभी इस पर फैसला नहीं सुनाया कि क्या व्यक्तिगत जनादेश एसीए के बाकी हिस्सों से गंभीर था (क्या बाकी एसीए को अलग-अलग जनादेश के बिना रहने दिया जा सकता है), टेक्सास बनाम यू.एस. वादी ने तर्क दिया कि व्यक्तिगत जनादेश गंभीर नहीं है और पूरे कानून को पलट देना चाहिए। यह 2012 के फैसले में सुप्रीम कोर्ट के चार असंतुष्ट न्यायाधीशों की स्थिति थी, लेकिन बहुमत की राय के बाद से नेशनल फेडरेशन ऑफ इंडिपेंडेंट बिज़नेस बनाम सेबेलियस यह कि व्यक्तिगत जनादेश संवैधानिक था, न्यायालय ने इस बारे में कोई राय जारी नहीं की कि क्या व्यक्तिगत जनादेश गंभीर था।
मुकदमे से दो राज्य पीछे हट गए, १ From बने
विस्कॉन्सिन और मेन में 2018 में रिपब्लिकन गवर्नर थे, लेकिन डेमोक्रेट ने उस वर्ष दोनों राज्यों में गुबर्नटोरियल चुनाव जीते। 2019 में पदभार ग्रहण करने के तुरंत बाद, विस्कॉन्सिन और मेन के नए राज्यपालों ने अपने राज्यों को मामले से हटा लिया, इसलिए वे अब वादी नहीं हैं। 18 शेष वादी राज्य हैं: टेक्सास, अलबामा, अर्कांसस, एरिज़ोना, फ्लोरिडा, जॉर्जिया, इंडियाना, कंसास, लुइसियाना, मिसिसिपी, मिसौरी, नेब्रास्का, उत्तरी डकोटा, दक्षिण कैरोलिना, दक्षिण डकोटा, टेनेसी, यूटा और पश्चिम वर्जीनिया।
एक संघीय न्यायाधीश 2018 के अंत में वादी राज्यों के साथ सहमत हुए
दिसंबर 2018 में, जैसा कि 2019 के व्यक्तिगत बाजार कवरेज के लिए खुले नामांकन की अवधि एक करीबी के लिए आ रही थी, टेक्सास फेडरल डिस्ट्रिक्ट कोर्ट के न्यायाधीश रीड ओ'कॉनर ने एक निर्णय जारी किया जिसमें उन्होंने वादी के साथ सहमति व्यक्त की कि पूरे एसीए को पलट देना चाहिए। ओ'कोनर का अंतिम निर्णय, उस महीने के अंत में जारी किया गया, स्पष्ट है। उनका मानना है कि व्यक्तिगत जनादेश असंवैधानिक है और इसे पूरे एसीए (यानी, यह गंभीर नहीं है) को उलट दिए बिना पलट नहीं सकता।
लेकिन ओ'कॉनर ने एक स्टे भी जारी किया, यह सुनिश्चित करते हुए कि फैसला अपील के दौरान एसीए प्रभाव में रहेगा, इसलिए एसीए के बारे में कुछ भी नहीं बदला क्योंकि हम 2019 में आ गए (सिवाय इसके कि व्यक्तिगत जनादेश का दंड उन लोगों पर लागू न हो जो अपुष्ट थे। -2019)।
अपील
सोलह डेमोक्रेटिक नेतृत्व वाले राज्यों और कोलंबिया जिले ने तुरंत पांचवें सर्किट में मामले की अपील की: कैलिफोर्निया, कनेक्टिकट, कोलंबिया का जिला, डेलावेयर, हवाई, इलिनोइस, केंटकी, मैसाचुसेट्स, न्यू जर्सी, न्यूयॉर्क, उत्तरी कैरोलिना, ओरेगन, रोड द्वीप, वर्मोंट, वर्जीनिया, वाशिंगटन और मिनेसोटा।
न्याय विभाग (डीओजे) ने भी अपील की, हालांकि डीओजे की अपील इतनी सीधी नहीं थी। अगर अदालत में इसे चुनौती दी जाती है तो आम तौर पर डीओजे संघीय कानून को बनाए रखने का तर्क देता है। लेकीन मे टेक्सास बनाम यू.एस., ट्रम्प प्रशासन वादी राज्यों से सहमत था कि व्यक्तिगत जनादेश असंवैधानिक है। लेकिन उनका तर्क था कि पहले से मौजूद शर्तों वाले लोगों के लिए केवल व्यक्तिगत जनादेश और सुरक्षा (जिसमें गारंटीड-इश्यू रिक्वायरमेंट्स और कम्युनिटी रेटिंग रिक्वायरमेंट्स शामिल हैं) को पलट दिया जाना चाहिए, जबकि बाकी ACA को जगह पर रहने दिया जाना चाहिए। इसके विपरीत वादी राज्यों ने तर्क दिया कि पूरे एसीए को पलट दिया जाना चाहिए, और न्यायाधीश ओ'कॉनर उनसे सहमत थे। इसलिए डीओजे अपील में शामिल हो गए क्योंकि वे इस बात से सहमत नहीं थे कि पूरे एसीए को पलट दिया जाए।
फरवरी 2019 में, अमेरिकी प्रतिनिधि सभा (जिसमें एक नया डेमोक्रेटिक बहुमत था) अपील में शामिल हुई। वे चार अतिरिक्त राज्यों में शामिल हो गए: आयोवा, मिशिगन, कोलोराडो और नेवादा।
तो अब एसीए का बचाव करने वाले 21 राज्य हैं, और 18 जो इसे पलटने के लिए लड़ रहे हैं। इस मामले में दो स्व-नियोजित टेक्सास निवासी, नील हर्ले और जॉन नैंटज़ भी हैं, जो एसीए को पलटने के लिए काम कर रहे हैं। वे इस आधार पर मुकदमे में शामिल हो गए कि एसीए का अलग-अलग शासनादेश उन्हें स्वास्थ्य बीमा खरीदने के लिए बाध्य करता है कि वे अन्यथा खरीद नहीं करेंगे, हालांकि मुकदमा विशेष रूप से इस तथ्य के कारण दायर किया गया था कि व्यक्तिगत जनादेश के साथ गैर-अनुपालन के लिए कर जुर्माना समाप्त किया जा रहा था 2018 के अंत के बाद। फिर भी, जज ओ'कॉनर ने फैसला सुनाया कि हर्ली और नेंटज़ ने मामले में खड़े हुए।
अपील प्रक्रिया के दौरान ट्रम्प प्रशासन DOJ परिवर्तन की स्थिति
ट्रम्प प्रशासन के तहत, न्याय विभाग में एक विकसित स्थिति रही है टेक्सास बनाम यू.एस.। जैसा कि ऊपर उल्लेख किया गया है, डीओजे ने शुरू में वादी के साथ सहमति व्यक्त की कि गैर-अनुपालन के लिए कर दंड के बिना व्यक्तिगत जनादेश असंवैधानिक है, लेकिन तर्क दिया कि केवल व्यक्तिगत जनादेश और पहले से मौजूद शर्त सुरक्षा को पलट दिया जाना चाहिए, जबकि बाकी एसीए ऊपर होना चाहिए। और डीओजे ने शुरू में न्यायाधीश ओ'कॉनर के फैसले की अपील की, क्योंकि उन्होंने फैसला सुनाया था कि पूरे एसीए को पलट दिया जाना चाहिए।
लेकिन अपील की प्रक्रिया के दौरान, DOJ ने वादी के साथ सहमत होने के लिए अपनी स्थिति को स्थानांतरित कर दिया कि पूरे एसीए को पलट दिया जाए। हालांकि, डीओजे ने अपील की प्रक्रिया के दौरान एक अधिक बारीक दृष्टिकोण अपनाने के लिए भी कहा, यह पूछने पर कि एसीए के प्रावधान केवल तभी पलट दिए जाएंगे जब वे अन्यथा मामले में वादी को नुकसान पहुंचाएंगे। और डीओजे ने यह भी तर्क दिया कि एसीए को केवल वादी राज्यों में उलट दिया जाना चाहिए, जैसा कि राष्ट्रव्यापी विरोध किया गया था।
अपील न्यायालय निचली अदालत से सहमत है लेकिन आगे की समीक्षा के लिए केस वापस भेजती है
अपील में मौखिक तर्क जुलाई 2019 में आयोजित किए गए थे, और निर्णय पूरे गिरावट के साथ उत्सुकता से इंतजार कर रहा था। फिफ्थ सर्किट के न्यायाधीशों के पैनल ने दिसंबर 2019 में अपना फैसला जारी किया, 2020 स्वास्थ्य कवरेज के लिए खुले नामांकन की अवधि समाप्त होने के कुछ ही दिनों बाद, और न्यायाधीश ओ'कॉनर ने एक साल बाद ही फैसला सुनाया कि एसीए होना चाहिए पलट।
लेकिन उनके शासन में अनिवार्य रूप से देरी हुई। अपील अदालत के न्यायाधीश ओ'कॉनर के फैसले से सहमत थे कि व्यक्तिगत जनादेश असंवैधानिक है। लेकिन बाकी कानून पर फैसला जारी करने के बजाय, पांचवें सर्किट के न्यायाधीशों ने मामले को निचली अदालत में वापस भेज दिया, जिसमें एसीए के विशिष्ट भागों को पलट दिया जाना चाहिए। निचली अदालत ने एक साल पहले फैसला सुनाया था कि व्यक्तिगत जनादेश अविभाज्य था और इस तरह पूरे कानून को पलट दिया जाना चाहिए, लेकिन पांचवें सर्किट के फैसले ने निचली अदालत को निर्देश दिया कि वह रिमांड पर एक महीन दांतेदार कंघे को नियुक्त करें और जिसमें अधिक तलाशी जांच की जाए। एसीए कांग्रेस के प्रावधान व्यक्तिगत जनादेश से अविभाज्य हैं। "
यह देरी सुप्रीम कोर्ट द्वारा मामले की सुनवाई के दौरान महत्वपूर्ण है, और यह स्वास्थ्य बीमा प्रीमियम को प्रभावित करेगा और 2021 के लिए योजना की उपलब्धता को प्रभावित करेगा, विशेष रूप से व्यक्तिगत बाजार में। स्वास्थ्य बीमाकर्ताओं को वसंत या शुरुआती गर्मियों में दरों और योजनाओं को दर्ज करना पड़ता है, कवरेज के लिए जो आगामी जनवरी में प्रभावी होगा। और पांचवें सर्किट की सत्तारूढ़ता के कारण अनिश्चितता अधिक प्रीमियम और / या कम योजनाओं में उपलब्ध हो सकती है, क्योंकि बीमाकर्ता अनिश्चितता से दूर भागते हैं या अपने प्रीमियम में इसकी कीमत लगाते हैं।
जनवरी 2020 में, 20 राज्यों (कैलिफ़ोर्निया के नेतृत्व में) और कोलंबिया जिले के एक समूह ने निचली अदालत के माध्यम से अपना रास्ता बनाने के लिए मामले की प्रतीक्षा किए बिना, सर्वोच्च न्यायालय को 2020 के कार्यकाल के दौरान मामले को उठाने के लिए कहा। अमेरिकी प्रतिनिधि सभा ने भी इसी तरह का अनुरोध जारी किया था। डेमोक्रेटिक की अगुवाई वाले राज्य और प्रतिनिधि सभा इस मामले में निश्चितता की मांग कर रहे थे, ताकि 2020 की गर्मियों के दौरान उच्चतम न्यायालय से एक फैसला सुनाया जा सके, ताकि यह 2020 के चुनावों से पहले और स्वास्थ्य बीमा प्रीमियम और 2021 की योजनाओं को अंतिम रूप दिया जाए। ।
कुछ ही हफ्तों के भीतर, सुप्रीम कोर्ट ने मामले में तेजी लाने के उन अनुरोधों को खारिज कर दिया। लेकिन अभी भी एक संभावना है कि 2020 के कार्यकाल के दौरान सुप्रीम कोर्ट द्वारा इस मामले पर विचार किया जा सकता है। इस मामले की थोड़ी देर के लिए अदालत की व्यवस्था में उलझाने की संभावना है, मुकदमे की अदालत ने मामले की समीक्षा की और फिर इसे पांचवें सर्किट में वापस भेज दिया, इससे पहले कि यह अंततः उच्चतम न्यायालय में अपना रास्ता बना ले।
ध्यान दें कि इस मामले को संदर्भित किया जा रहा है कैलिफ़ोर्निया बनाम टेक्सास सुप्रीम कोर्ट के स्तर पर, लेकिन यह वही मुकदमा है जिसे निचली अदालतों में संदर्भित किया गया है टेक्सास बनाम अजार। SCOTUS ब्लॉग में केस इंफ़र से संबंधित विभिन्न बुराइयों के लिंक हैं क्योंकि सर्वोच्च न्यायालय इसमें शामिल है।
आगे क्या होगा?
इस बीच, कुछ भी नहीं बदला है। व्यक्ति जनादेश का पालन न करने पर ACA भूमि का कानून बना रहता है। और ACA के कुछ कर-कैडिलैक टैक्स, मेडिकल डिवाइस टैक्स और हेल्थ इंश्योरेंस प्रोवाइडर टैक्स को भी 2019 के अंत में लागू होने वाले फेडरल टैक्स बिल के हिस्से के रूप में निरस्त कर दिया गया।
2020 की शुरुआत में, बीमाकर्ता योजनाओं को डिजाइन कर रहे हैं और 2021 में व्यक्तिगत और समूह बाजारों में पेश की जाने वाली स्वास्थ्य योजनाओं के लिए प्रीमियम निर्धारित कर रहे हैं। लंबित मुकदमे से बनाई गई अनिश्चितता बीमाकर्ता की भागीदारी और / या 2021 के लिए उनकी कीमतों को प्रभावित कर सकती है।2017 में, जब कांग्रेस में रिपब्लिकन एसीए को निरस्त करने पर ध्यान केंद्रित किया गया था, 2018 के लिए उपलब्ध होने वाली व्यक्तिगत बाजार योजनाओं के लिए पर्याप्त प्रीमियम वृद्धि को मंजूरी दी गई थी, और वृद्धि का एक महत्वपूर्ण हिस्सा एसीए के भविष्य के आसपास अनिश्चितता के कारण था।
और कई राज्य एसीए के विभिन्न पहलुओं को राज्य के कानून में संहिताबद्ध करने के लिए छटपटा रहे हैं, क्योंकि एसीए अंतत: पलट जाता है। इसमें वादी राज्यों में से कुछ शामिल हैं: लुइसियाना, एरिज़ोना और वेस्ट वर्जीनिया उन राज्यों के उदाहरण हैं जो एसीए को उलटने के लिए सक्रिय रूप से शामिल हैं टेक्सास बनाम यू.एस., लेकिन राज्य कानूनों को लागू करने के लिए काम करने के अलग-अलग चरणों में भी हैं जो एसीए के कुछ उपभोक्ता संरक्षणों को शामिल करते हैं (लुइसियाना का कानून 2019 में लागू किया गया था; एरिज़ोना और वेस्ट वर्जीनिया 2020 में इस आशय के कानून पर विचार कर रहे हैं)।
कई डेमोक्रेटिक-नेतृत्व वाले राज्य भी हैं जिन्होंने राज्य के कानून में विभिन्न ACA प्रावधानों को संहिताबद्ध किया है, जिनमें गारंटीकृत-जारी आवश्यकताएं, सामुदायिक रेटिंग, आयु-आधारित रेटिंग नियम, लिंग रेटिंग पर प्रतिबंध, आवश्यक स्वास्थ्य लाभ आवश्यकताएं, और बहुत कुछ शामिल हैं।
लेकिन अगर ACA पलट जाए तो राज्यों के लिए फंडिंग एक महत्वपूर्ण बाधा होगी। 2019 में, संघीय सरकार ने 8.9 मिलियन लोगों के लिए प्रीमियम टैक्स क्रेडिट पर लगभग 55 बिलियन डॉलर खर्च किए, जिन्हें एसीए-निर्मित एक्सचेंजों के माध्यम से व्यक्तिगत / पारिवारिक कवरेज में पंजीकृत किया गया था। और संघीय सरकार ने वित्तीय वर्ष 2017 को कवर करने के लिए लगभग 56 बिलियन डॉलर खर्च किए। उन राज्यों में मेडिकेड विस्तार की लागत जो इसे स्वीकार कर चुके हैं। संघीय सरकार 2020 और भविष्य के वर्षों में मेडिकेड विस्तार -90% की अधिकांश लागत का भुगतान करती है-लेकिन अभी भी 19 राज्य हैं जिन्होंने मेडिकिड के विस्तार के लिए संघीय धन को स्वीकार नहीं किया है, जिसके परिणामस्वरूप उनके सबसे गरीब निवासियों के लिए एक कवरेज अंतर है। 2019, अर्बन इंस्टीट्यूट के एक विश्लेषण ने संकेत दिया कि मेडिकेड विस्तार और एक्सचेंज में प्रीमियम सब्सिडी के लिए कुल संघीय खर्च 135 बिलियन डॉलर था। कुछ अतिरिक्त राज्यों ने 2017 और 2019 के बीच मेडिकेड का विस्तार किया था, जो कि मेडिकिड विस्तार के लिए संघीय खर्च को बढ़ाकर 2017 में किया गया था।
अगर ACA को पलट दिया जाता तो उस संघीय धन में से सभी सूख जाते। और अधिकांश राज्यों को फंडिंग के उस स्तर को बदलना मुश्किल या असंभव लगता है। इसलिए, हालांकि राज्यों के पास आवश्यक स्वास्थ्य लाभ के लिए गारंटी-जारी करने और कवरेज जैसी चीजों की आवश्यकता के लिए कानून हो सकते हैं, यह संभावना नहीं है कि कवरेज आज की तरह ही सस्ती होगी (यानी, ज्यादातर राज्यों में जो मेडिकिड के लिए अर्हता प्राप्त करते हैं, और भारी पड़ते हैं। अधिकांश मध्यवर्गीय लोगों के लिए सब्सिडी दी जाती है जो अपना स्वास्थ्य बीमा खरीदते हैं)।
एसीए के परिणामस्वरूप लगभग 19 मिलियन लोगों ने स्वास्थ्य कवरेज प्राप्त किया है, और उनमें से कई एसीए के बिना कवरेज को बनाए रखने में सक्षम नहीं होंगे। एसीए के उपभोक्ता सुरक्षा भी मेडिकेड विस्तार और व्यक्तिगत बाजार कवरेज से परे हैं। वे अमेरिका में लगभग सभी को एक तरह से या किसी अन्य तरीके से प्रभावित करते हैं। यह सब उस समय के लिए हवा में है। टेक्सास बनाम यू.एस. / कैलिफ़ोर्निया बनाम टेक्सास कानूनी प्रणाली के माध्यम से अपना रास्ता बनाता है। लेकिन कुछ समय के लिए, कुछ भी नहीं बदला गया है (व्यक्तिगत जनादेश के अनुपालन न करने और कुछ एसीए करों को निरस्त करने के लिए कर के उल्लिखित उन्मूलन के अलावा)।
ACA प्रभाव में रहता है, जिसमें अधिकांश अमेरिकियों को व्यक्तिगत और समूह कवरेज सहित 2020 में ACA-अनुरूप स्वास्थ्य योजनाओं के तहत कवर किया गया है। और बीमाकर्ता 2021 योजना वर्ष के लिए सक्रिय रूप से तैयारी कर रहे हैं, इस आधार पर योजना के डिजाइन के साथ कि एसीए यथावत रहेगा।