जब हम एक एचआईवी वैक्सीन होगा?

Posted on
लेखक: William Ramirez
निर्माण की तारीख: 15 सितंबर 2021
डेट अपडेट करें: 3 मई 2024
Anonim
एचआईवी वैक्सीन दृष्टिकोण पहले नैदानिक ​​परीक्षण में सफल
वीडियो: एचआईवी वैक्सीन दृष्टिकोण पहले नैदानिक ​​परीक्षण में सफल

विषय

यह 1984 में था जब स्वास्थ्य और मानव सेवा के सचिव मार्गरेट हेकलर ने साहसपूर्वक भविष्यवाणी की थी कि एक एड्स टीका "लगभग दो वर्षों में परीक्षण के लिए तैयार हो जाएगा।"

महामारी में अब 35 साल से अधिक, हम अभी तक एक व्यवहार्य उम्मीदवार से संपर्क करने के लिए कुछ भी देख सकते हैं, या तो वायरल संचरण को रोकने के लिए या एचआईवी वाले लोगों को दवाओं के उपयोग के बिना वायरस को नियंत्रित करने की क्षमता प्रदान करने के लिए।

क्या इसका मतलब यह नहीं है कि हमने उस समय कहीं नहीं पाया है? हालांकि ऐसा लग सकता है कि सार्वजनिक विफलताओं के एक अंतहीन अंतहीन तार के साथ, सच्चाई यह है कि वायरस के आनुवंशिक रहस्यों को अनलॉक करने के लिए 1980 और 90 के दशक में हमारे पास बहुत कम उपकरण थे।

आज, हमारे निपटान में उन्नत 3 डी इलेक्ट्रॉन माइक्रोस्कोपी से अगली पीढ़ी के जीन संपादन के लिए इन उपकरणों के अधिक से अधिक के साथ-क्या हम एचआईवी के लिए मायावी इलाज खोजने के करीब हैं?

प्रारंभिक अनुसंधान की चुनौतियाँ और सीमाएँ

तथ्य यह है कि, 1984 में भी, शोधकर्ताओं को एक प्रभावी टीका विकसित करने में आने वाली चुनौतियों के बारे में अच्छी तरह से पता था। प्रौद्योगिकी मूल्यांकन कार्यालय द्वारा प्रस्तुत कांग्रेस की रिपोर्ट में, जांचकर्ताओं ने कहा कि:


"न तो लाइव वायरस एड्स के लिए टीके लगाता है, और न ही एड्स वायरस की आनुवंशिक सामग्री से युक्त पूरी निष्क्रियता, वर्तमान में बहुत अधिक वादा करता है," यह जोड़ते हुए कि "यदि आनुवंशिक परिवर्तन (एचआईवी के) पर्याप्त महत्वपूर्ण हैं ... तो इसे विकसित करना मुश्किल होगा एक प्रभावी टीका

दुविधा में जोड़ने के तथ्य यह है कि एक टीके को विकसित करने के लिए आवश्यक कई प्रौद्योगिकियां उस समय काफी हद तक प्रयोगात्मक थीं, विशेष रूप से आधुनिक वैक्सीन अनुसंधान में उपयोग की जाने वाली पुनः संयोजक डीएनए तकनीकें।

लेकिन इन शुरुआती विफलताओं के साथ, शोधकर्ताओं ने पारंपरिक वैक्सीन डिजाइन की सीमा के रूप में बहुत ज्ञान प्राप्त किया, अर्थात्:

  • तथाकथित "पूरे-मारे गए" टीके (जिसमें एचआईवी को एंटीबायोटिक दवाओं, रसायनों, गर्मी या विकिरण द्वारा या तो शारीरिक रूप से नष्ट कर दिया जाता है) एक प्रासंगिक प्रतिरक्षा प्रतिक्रिया को प्रेरित नहीं करते हैं।
  • बस शरीर की प्राकृतिक प्रतिरक्षा को सक्रिय करना अपर्याप्त है क्योंकि एचआईवी एक प्रतिरक्षा प्रतिक्रिया (सीडी 4 टी-कोशिकाओं) को ऑर्केस्ट्रेट करने वाली बहुत कोशिकाओं को मारता है, जिससे शरीर एक प्रभावी बचाव के लिए अक्षम हो जाता है।
  • कि उत्परिवर्तन की उच्च दर एचआईवी को विशाल आनुवंशिक विविधता प्रदान करती है जो एक एकल वैक्सीन-एक का निर्माण करती है जो एचआईवी-अविश्वसनीय रूप से कठिन सभी प्रकार के तनावों को बेअसर कर सकती है, यदि असंभव नहीं है।

चिकित्सीय टीकों का उदय

हाल के दशकों में, चिकित्सीय टीकों के विकास पर बहुत अधिक शोध किया गया है। संक्षेप में, यदि कोई टीका उम्मीदवार संक्रमण को पूरी तरह से रोकने में असमर्थ है, तो यह पहले से संक्रमित लोगों में रोग की प्रगति को धीमा या रोक सकता है। एक चिकित्सीय वैक्सीन को प्रभावी माना जाता है, अधिकारियों का सुझाव है कि इससे टीका लगाने वालों में कम से कम 50% संक्रमण को रोकना होगा।


हमने हाल के वर्षों में उस लक्ष्य के करीब किनारा किया है, इससे अधिक और कोई नहीं RV144 परीक्षण 2009 में। यह थाई अध्ययन, जिसमें दो अलग-अलग वैक्सीन अभ्यर्थियों (जिनमें से दोनों ने अपने-अपने स्तर पर बेहतर प्रदर्शन किया था) को मिलाकर, वैक्सीन समूह में प्रतिभागियों के बीच संक्रमणों में मामूली 31% की कमी का प्रदर्शन किया था।

उस मुकदमे का जल्द ही पालन किया गया RV505, जिसका मतलब उन परिणामों पर विस्तार करना था, जो एक "एडिंग" वैक्सीन के साथ एक "एडिंग" वैक्सीन को जोड़कर एक विकलांग एडेनोवायरस (एक सामान्य प्रकार का वायरस जो एक ठंड से जुड़ा हुआ है) के साथ होता है। लेकिन इसके बजाय, अप्रैल 2013 में समय से पहले परीक्षण रोक दिया गया था जब यह बताया गया था कि गैर-वैक्सीन प्रतिभागियों की तुलना में अधिक टीका प्रतिभागियों को संक्रमित किया गया था।

इसके बाद, अनुसंधान समुदाय में कई ने RV505 द्वारा छोड़ी गई शून्य के बारे में चिंता व्यक्त की, यह सुझाव देते हुए कि यह दशकों तक वैक्सीन की पहल को बहुत अच्छी तरह से वापस सेट कर सकता है।

एचआईवी वैक्सीन अनुसंधान का भविष्य क्या है?

RV505 की विफलता के बावजूद, कई प्राइमर / बूस्टर रणनीतियों की जांच के लिए कई छोटे परीक्षण जारी रहे। इनमें से पहला, एRV305, थाईलैंड में पहले RV144 परीक्षण से 167 एचआईवी-नकारात्मक प्रतिभागियों को भर्ती किया है। अनुसंधान का उद्देश्य यह निर्धारित करना है कि अतिरिक्त बूस्टर इनोक्यूलेशन 31 प्रतिशत अंक से परे संरक्षण में वृद्धि करेगा या नहीं।


एक दूसरे अध्ययन, के रूप में जाना जाता हैRV306, मूल RV144 टीकों के साथ संयोजन में उपयोग किए जाने पर विभिन्न प्रकार के बूस्टर टीकों की प्रभावकारिता की जांच करेगा।

इस बीच, हालिया शोध का अधिकांश भाग तथाकथित "किक-किल" रणनीतियों पर केंद्रित रहा है। संयोजन दृष्टिकोण का उद्देश्य विशेष दवा एजेंटों का उपयोग अपने छिपे हुए सेलुलर जलाशयों से एचआईवी को मारने के लिए करना है जबकि दूसरा एजेंट (या एजेंट) प्रभावी रूप से मुक्त-परिसंचारी वायरस को मारता है।

वायरल जलाशयों को साफ करने में कुछ सफलताएं मिली हैं, जिसमें एचडीएसी इनहिबिटर (एक एंटीसाइकोटिक के रूप में वर्गीकृत एक प्रकार की दवा) का उपयोग भी शामिल है। जबकि हमें इस बारे में बहुत कुछ सीखना है कि ये छिपे हुए जलाशय कितने व्यापक हो सकते हैं, लेकिन यह दृष्टिकोण आशाजनक है।

इसी तरह, वैज्ञानिकों ने इम्यूनोलॉजिकल एजेंटों के विकास में हेडवे बनाए हैं जो शरीर की प्राकृतिक प्रतिरक्षा रक्षा को बढ़ाने में सक्षम हैं। इस रणनीति के लिए केंद्रीय तथाकथित व्यापक रूप से तटस्थ एंटीबॉडी (bNabs) -specialized प्रोटीन एचआईवी उपप्रकारों की एक विस्तृत श्रृंखला के उन्मूलन को प्रभावित करने में सक्षम हैं (एक तनाव को मारने में सक्षम गैर-मोटे तौर पर तटस्थ एंटीबॉडी के विपरीत)।

अभिजात वर्ग एचआईवी नियंत्रकों (एचआईवी के लिए एक जन्मजात प्रतिरोध वाले व्यक्ति) का अध्ययन करके, वैज्ञानिक कई आशाजनक bNAbs के उत्पादन को पहचानने और उत्तेजित करने में सक्षम हुए हैं। हालांकि, केंद्रीय सवाल यह है कि: क्या संक्रमित व्यक्ति को नुकसान पहुंचाए बिना एचआईवी को मारने के लिए वैज्ञानिक पर्याप्त प्रतिक्रिया दे सकते हैं? आज तक, अग्रिमों का वादा किया गया है, अगर मामूली।

उनकी समग्रता में, इन परीक्षणों को महत्वपूर्ण माना जाता है क्योंकि वे पिछले टीके विफलताओं से सीखे गए पाठों का निर्माण करते हैं, अर्थात्:

  • असफलता का मतलब हमेशा हार नहीं होता। AIDVAX वैक्सीन, जो 2003 में दो मानव परीक्षणों में विफल रही, को सफलतापूर्वक RV144 अध्ययन के लिए "बूस्टर" वैक्सीन के रूप में पुन: purposed किया गया।
  • 50 प्रतिशत हमारी पहुंच से बाहर नहीं है। वास्तव में, थाई अध्ययन से पता चला है कि टीके की प्रभावकारिता दर पहले वर्ष में 60 प्रतिशत की रेखाओं के साथ अधिक थी, समय के रूप में उत्तरोत्तर आगे बढ़ते हुए। इससे पता चलता है कि अतिरिक्त टीकाकरण या बूस्टिंग रणनीति अधिक से अधिक टिकाऊ सुरक्षा प्रदान कर सकती है।
  • हमें "प्रतियोगिता को सीमित करने" के तरीके खोजने की आवश्यकता है। हाल के शोध से पता चला है कि प्रतिस्पर्धी एंटीबॉडी RV505 की विफलता के दिल में हो सकते हैं। जेनेटिक मॉडलिंग से पता चलता है कि टीकों ने न केवल इम्युनोग्लोबुलिन जी (आईजीजी) एंटीबॉडी के उत्पादन को उत्तेजित किया, जैसा कि इरादा था, लेकिन इम्युनोग्लोबुलिन ए (आईजीए) एंटीबॉडी में वृद्धि को प्रेरित किया, जिसने सुरक्षात्मक प्रभाव को प्रभावित किया। उन्हें दूर करने का मतलब है या यह प्रतिस्पर्धी प्रभाव संभवतः आगे बढ़ने वाली सबसे बड़ी चुनौती होगी।
  • संभावना है कि हमें एक भी वैक्सीन नहीं मिलेगी।अधिकांश विशेषज्ञ इस बात से सहमत हैं कि यह एचआईवी उन्मूलन को प्रभावित करने के लिए एक संयोजन दृष्टिकोण ले सकता है या एक चिकित्सीय "इलाज" प्रदान कर सकता है। पारंपरिक वैक्सीन और इम्यूनोलॉजिकल दृष्टिकोणों को मिलाकर, कई लोग मानते हैं कि हम एचआईवी को संक्रमित कर सकते हैं, दोनों को संक्रमित करने की क्षमता और इसकी पहचान से खुद को छुपाने की क्षमता।

क्या वैक्सीन अनुसंधान अरबों खर्च करने लायक है?

ऐसे समय में जब एचआईवी फंड या तो सिकुड़ते जा रहे हैं या पुनर्निर्देशित हो रहे हैं, कुछ ने सवाल करना शुरू कर दिया है कि क्या वृद्धिशील दृष्टिकोण-परीक्षण और त्रुटि के आधार पर धीरे-धीरे सबूत इकट्ठा कर रहे हैं, जो पहले से ही टीका अनुसंधान पर खर्च किए गए $ 8 बिलियन हैं। कुछ लोग इसे मानव और वित्तीय संसाधनों की बर्बादी मानते हैं, जबकि रॉबर्ट गैलो जैसे अन्य लोगों ने तर्क दिया है कि वर्तमान टीका मॉडल एक वृद्धिशील दृष्टिकोण को वारंट करने के लिए पर्याप्त मजबूत नहीं हैं।

दूसरी ओर, जैसा कि हम सेल-मध्यस्थता प्रतिरक्षा और मोटे तौर पर तटस्थ एंटीबॉडी के उत्तेजना के बारे में अधिक समझना शुरू करते हैं, दूसरों का मानना ​​है कि ज्ञान को एचआईवी अनुसंधान के अन्य पहलुओं पर आसानी से लागू किया जा सकता है।

2013 में एक साक्षात्कार के साथअभिभावक अखबार, फ्रांस्वाइस बर्रे-सिनौसी ने एचआईवी के सह-खोजकर्ता के रूप में श्रेय दिया, विश्वास व्यक्त किया कि एक कार्यात्मक इलाज अच्छी तरह से "अगले 30 वर्षों में" हो सकता है।

चाहे भविष्यवाणी उम्मीदों को बढ़ाती है या उम्मीद को नम करती है, यह स्पष्ट है कि आगे बढ़ना एकमात्र वास्तविक विकल्प है। और यह एकमात्र वास्तविक विफलता है जिसमें से हम कुछ भी नहीं सीखते हैं।