एसीए के कैडिलैक टैक्स का लक्ष्य क्या था और इसे क्यों रद्द किया गया था?

विषय

• टैक्स कैसे काम करेगा?
• कैडिलैक टैक्स कितना फायदेमंद होगा?
• मुद्रास्फीति के बारे में क्या?
• कैसे कैडिलैक टैक्स से कर्मचारी लाभ प्रभावित होंगे
• कर का विरोध सार्वभौमिक नहीं था

कैडिलैक टैक्स अफोर्डेबल केयर एक्ट (एसीए) का हिस्सा था। लेकिन यह कानून के अधिक विवादास्पद प्रावधानों में से एक था, और अंततः निरस्त होने के बाद-दो बार देरी होने से पहले यह कभी प्रभावी हुआ।

कैडिलैक कर को मूल रूप से 2018 में लागू किया जाना था, लेकिन दिसंबर 2015 में, सांसदों ने एक सर्वव्यापी व्यय विधेयक पारित किया, जिसमें कैडिलैक कर पर दो साल की देरी शामिल थी। फिर 2018 की शुरुआत में, एक और व्यय विधेयक ने कैडिलैक कर में फिर से देरी कर दी। , यह समय 2022 तक।

और 2019 के अंत में, कांग्रेस के दोनों कक्षों में मजबूत समर्थन के साथ पारित होने के बाद, कैडिलैक कर को आधिकारिक तौर पर निरस्त करने के लिए एक विनियोग अधिनियम लागू किया गया।

टैक्स कैसे काम करेगा?

कैडिलैक टैक्स को एक निर्दिष्ट डॉलर के स्तर से ऊपर नियोक्ता-प्रायोजित स्वास्थ्य बीमा प्रीमियम के हिस्से पर 40% उत्पाद शुल्क लगाने के लिए डिज़ाइन किया गया था। कर से प्राप्त राजस्व का उपयोग अन्य एसीए प्रावधानों को कवर करने के लिए किया जाएगा, जैसे कि एक्सचेंजों में प्रीमियम सब्सिडी।

कर को निरस्त करने से पहले, कांग्रेस के बजट कार्यालय ने अनुमान लगाया था कि ऊपर की प्रारंभिक सीमा जो कि 2022 में लागू होगी, एकल व्यक्ति के लिए कुल वार्षिक प्रीमियम में $ 11,200 थी, और परिवार के कवरेज के लिए वार्षिक प्रीमियम में $ 30,100। उस प्रीमियम के दोनों हिस्से को शामिल किया है जिसे कर्मचारी ने भुगतान किया (एक पेचेक कटौती के माध्यम से), साथ ही साथ प्रीमियम में नियोक्ता का योगदान, और समय के साथ मुद्रास्फीति के साथ डॉलर की राशि में वृद्धि हुई होगी।

तो आइए कल्पना करें कि कर को निरस्त नहीं किया गया था, और 2022 में निर्धारित के रूप में लागू किया गया था: यदि आपका नियोक्ता-प्रायोजित स्वास्थ्य बीमा योजना का वार्षिक प्रीमियम 2022 में उन राशियों से ऊपर था, तो आपके नियोक्ता को 40% उत्पाद शुल्क देना होगा उन स्तरों के ऊपर प्रीमियम के हिस्से पर। स्पष्ट रूप से, इसका उद्देश्य नियोक्ताओं को कैडिलैक कर लागू करने के स्तर के नीचे कुल प्रीमियम रखने के लिए कदम उठाने के लिए प्रोत्साहित करना था।

परिप्रेक्ष्य में, नियोक्ता-प्रायोजित स्वास्थ्य कवरेज के लिए 2019 में औसत कुल प्रीमियम एकल कर्मचारी के लिए लगभग $ 7,200, और परिवार के कवरेज के लिए $ 20,600 था। इसलिए कैडिलैक टैक्स के लिए अनुमानित 2022 थ्रेसहोल्ड के तहत अधिकांश स्वास्थ्य योजनाएं अच्छी थीं। लेकिन देश के एक क्षेत्र से दूसरे क्षेत्र में महत्वपूर्ण प्रीमियम भिन्नता है, और कई वर्षों से प्रीमियम काफी तेज़ी से बढ़ रहा है। इन दोनों कारकों ने कैडिलैक कर की विवादास्पद प्रकृति में योगदान दिया।

कैडिलैक टैक्स कितना फायदेमंद होगा?

कैडिलैक टैक्स के पीछे का विचार नियोक्ताओं के लिए बहुत ही उच्च-स्तरीय स्वास्थ्य योजनाओं को कम आकर्षक बनाना था, और इस तरह कम आम था। चिंता की बात यह है कि जब लोगों के पास स्वास्थ्य योजनाएं हैं जिनकी लागत बहुत कम है और बहुत सारी "घंटियाँ और सीटी" हैं, तो वे बीमा योजना के बाद से स्वास्थ्य देखभाल को खत्म करने की अधिक संभावना हो सकती है, क्योंकि रोगी के बजाय-सभी या लगभग सभी के लिए भुगतान कर रहा है लागत के सभी।

और नियोक्ता-प्रायोजित स्वास्थ्य बीमा लंबे समय तक कर योग्य आय से बाहर रखा गया है। इसलिए जब हम स्वास्थ्य बीमा और अन्य लाभों के अलावा कर्मचारियों-सहित मजदूरी के लिए कुल मुआवजे को देखते हैं, तो नियोक्ताओं के लिए स्वास्थ्य बीमा लाभ के रूप में मुआवजे का एक बड़ा हिस्सा प्रदान करने के लिए एक प्रोत्साहन है, मजदूरी के बजाय। स्वास्थ्य सेवा की बढ़ती लागत के साथ संयुक्त, प्रोत्साहन और अति-उपयोग के बारे में चिंताओं के कारण एसीए में कैडिलैक कर को शामिल किया गया।

नियोक्ता-प्रायोजित स्वास्थ्य कवरेज के लिए कर बहिष्करण वर्तमान अमेरिकी कर कोड में सबसे बड़ा खर्च है, और अर्थशास्त्रियों ने उल्लेख किया कि कैडिलैक कर ने प्रभावी रूप से कर बहिष्करण की राशि को कैप किया होगा, जिसके परिणामस्वरूप अंततः स्वास्थ्य देखभाल की लागत कम हो जाएगी।

इसके अलावा, बहुत ही उच्च-अंत की योजनाएं आम तौर पर नकद-फ्लश नियोक्ताओं द्वारा प्रदान की जाती हैं और उन कर्मचारियों को दी जाती हैं जो सामान्य रूप से अत्यधिक मुआवजा देते हैं। तो कुछ नीति निर्धारकों को लगा कि इससे समग्र स्वास्थ्य देखभाल प्रणाली को और अधिक न्यायसंगत बनाने में मदद मिलेगी यदि नियोक्ता जो इन बहुत ही उदार योजनाओं की पेशकश करते रहे, वे भी एक उत्पाद शुल्क का भुगतान कर रहे थे जो कवरेज और स्वास्थ्य देखभाल को उन लोगों के लिए और अधिक किफायती बनाने में मदद करेगा जिन्हें खरीदना है। अपने स्वयं के कवरेज।

लेकिन यह भी ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि स्वास्थ्य देखभाल की लागत में भौगोलिक भिन्नता-जैसा कि देश के कुछ हिस्सों में स्वास्थ्य योजनाओं में नियोक्ताओं के धन और कर्मचारियों के समग्र मुआवजा-परिणामों के विपरीत है। कैडिलैक टैक्स के आलोचकों ने कहा कि यह उन क्षेत्रों में नियोक्ताओं को गलत तरीके से दंडित करेगा। विभिन्न नीति निर्माताओं ने इस तरह के मुद्दों को हल करने के लिए कैडिलैक कर में बदलाव का प्रस्ताव रखा, लेकिन अंततः कर को समाप्त कर दिया गया।

मुद्रास्फीति के बारे में क्या?

जब कैडिलैक टैक्स मूल रूप से 2018 में प्रभावी होने वाला था, तो ऊपर दी गई प्रीमियम सीमा, जिस पर टैक्स लागू होगा, कर्मचारी-केवल कवरेज के लिए $ 10,200 और परिवार कवरेज के लिए $ 27,500 था।

प्रीमियम सीमा-ऊपर, जिस पर कैडिलैक टैक्स लागू होता है, को उपभोक्ता मूल्य सूचकांक (सीपीआई) की वृद्धि दर के समान प्रतिशत से बढ़ाकर प्रति वर्ष किया जाता है। चार साल की देरी के साथ जो पहले ही कर को रद्द किए जाने से पहले लागू किया गया था, उस सीमा को कर्मचारी-कवरेज के लिए $ 1,000 और परिवार के कवरेज के लिए लगभग 3,000 डॉलर (अनुमानित $ 11,200 और क्रमशः $ 30,100,) तक बढ़ा दिया गया था।

एक ऐसा चित्र जिसमें कैडिलैक कर को निरस्त नहीं किया गया था, और एक एकल कर्मचारी के लिए $ 12,000 के 2022 वार्षिक प्रीमियम के साथ एक स्वास्थ्य योजना। लगभग 11,200 डॉलर (दूसरे शब्दों में, $ 800) से अधिक प्रीमियम का हिस्सा कैडिलैक टैक्स के अधीन होता। और जब उस कर का मूल्यांकन नियोक्ता पर किया गया होता है, तो अर्थशास्त्री आम तौर पर इस बात से सहमत होते हैं कि ऐसी लागत स्वास्थ्य योजना के माध्यम से पारित की जाती है (उदाहरण के लिए उच्च प्रीमियम के माध्यम से)।

समस्या? स्वास्थ्य देखभाल खर्च लंबे समय से सीपीआई की तुलना में तेजी से बढ़ रहा है। और जब यह संभव है कि भविष्य के वर्षों में बदल सकता है, तो इस बात की विशेष संभावना कि इसका मतलब यह नहीं होगा कि कैडिलैक टैक्स अंततः "चेवी टैक्स" बन सकता है, क्योंकि प्रीमियम औसत से अधिक तेजी से बढ़ सकता है जहां कैडिलैक कर लागू होगा।

2019 कैसर फैमिली फाउंडेशन विश्लेषण ने निर्धारित किया कि स्वास्थ्य कवरेज की पेशकश करने वाले पांच नियोक्ताओं में से एक के पास कैडिलैक टैक्स के रूप में 2022 तक कम से कम एक स्वास्थ्य योजना होगी, और यह 2030 तक तीन से अधिक हो सकती है (बड़े नियोक्ता आम तौर पर एक से अधिक योजनाओं की पेशकश करते हैं, कुछ योजनाओं में दूसरों की तुलना में समृद्ध लाभ होते हैं; एक नियोक्ता के पास कुछ स्वास्थ्य योजनाएं हो सकती हैं जो कैडिलैक कर के अधीन नहीं थीं, लेकिन अन्य जो थे)।

यह समझना महत्वपूर्ण है कि यह विश्लेषण कर्मचारियों के बजाय नियोक्ताओं पर लागू होता है। कांग्रेस के बजट कार्यालय के अनुसार, लगभग 15% कवर किए गए कर्मचारी उन योजनाओं में थे जो 2022 में कर के अधीन होने की उम्मीद थी, लेकिन 2028 तक यह बढ़कर 25% हो सकती है।

जबकि किसी एकल व्यक्ति के लिए $ 11,200 से अधिक वार्षिक प्रीमियम या किसी परिवार के लिए $ 30,100 के साथ स्वास्थ्य बीमा योजना का होना काफी दुर्लभ है, लेकिन 2030 में उन राशियों (CPI द्वारा बढ़ा हुआ) को हिट करने वाली स्वास्थ्य योजना का होना दुर्लभ नहीं हो सकता है। या 2035, यदि स्वास्थ्य बीमा प्रीमियम CPI की तुलना में कहीं अधिक तेजी से बढ़ता रहे।

जिस तरह से कैडिलैक टैक्स को डिजाइन किया गया था, हर साल कई तरह की योजनाएं उत्पाद कर के अधीन होती हैं, यह मानते हुए कि प्रीमियम की वृद्धि समग्र मुद्रास्फीति को जारी रखती है। और आखिरकार, रन-ऑफ-द-मिल योजनाएं (केवल उच्च-अंत योजनाओं के विपरीत) प्रभावित होतीं।

कैसे कैडिलैक टैक्स से कर्मचारी लाभ प्रभावित होंगे

कभी लागू होने से पहले कैडिलैक कर को निरस्त कर दिया गया था। लेकिन आम सहमति यह थी कि नियोक्ताओं ने इसे भुगतान करने से बचने की कोशिश की होगी, और इस तरह अपनी स्वास्थ्य योजनाओं को तैयार करने के लिए काम किया होगा ताकि कुल वार्षिक प्रीमियम कैडिलैक कर सीमा से नीचे रहे।

ऐसा करने का सबसे स्पष्ट तरीका उच्चतर डिडक्टिबल्स, कॉप्स और आउट-ऑफ-पॉकेट मैक्सिमम (एसीए द्वारा आवश्यक अधिकतम आउट-ऑफ-पॉकेट बाधाओं के भीतर) के माध्यम से योजना पर लागत-साझाकरण को बढ़ाना होगा। बेशक, उस समस्या से निपटना होगा जिसे कैडिलैक टैक्स को हल करने के लिए डिज़ाइन किया गया था, क्योंकि पूरा विचार उन योजनाओं से दूर जाना था जो सभी या लगभग सभी एनरोलमेंट के स्वास्थ्य देखभाल की लागत को कवर करते हैं, ताकि लोग यह सुनिश्चित कर सकें कि ' टी स्वास्थ्य देखभाल को नजरअंदाज करना।

और जबकि यह एक संभावित परिणाम होगा, समस्या यह है कि जब जेब में वृद्धि होती है, तो लोग बिना स्वास्थ्य सेवा के ही वापस लौट जाते हैं। लेकिन आवश्यक स्वास्थ्य देखभाल पर भी। लंबे समय से, यह पुरानी परिस्थितियों में परिणाम दे सकता है जो अच्छी तरह से नियंत्रित नहीं होती हैं, और स्वास्थ्य देखभाल की लागतें उनकी तुलना में अधिक होती हैं यदि लागत के कारण देखभाल से बचा नहीं गया होता।

एक चिंता यह भी थी कि कुछ नियोक्ताओं के पास एक स्वास्थ्य योजना हो सकती है जो विशेष रूप से प्रकृति में "कैडिलैक" नहीं है (यानी, इसके लाभ नाटकीय रूप से औसत से बेहतर नहीं हैं), लेकिन यह इतिहास के दावों के कारण उच्च-से-औसत प्रीमियम है। नियोक्ता का उद्योग, या केवल देश के भौगोलिक क्षेत्र में होना जहां स्वास्थ्य देखभाल की लागत औसत से अधिक है।

प्रीमियम सेट करने के लिए दावों के इतिहास या उद्योग श्रेणियों का उपयोग करने पर ACA का प्रतिबंध केवल व्यक्तिगत और छोटे समूह के बाजारों में लागू होता है; बड़े समूह के बाजार में, दावा करता है कि इतिहास और उद्योग अभी भी प्रीमियम में भूमिका निभा सकते हैं। इसलिए जब कैडिलैक टैक्स का उद्देश्य उन योजनाओं की संख्या को कम करना था जो वास्तव में उच्च-अंत कवरेज की पेशकश करते हैं, तो केवल प्रीमियम पर आधारित मेट्रिक की योजना का उपयोग त्रुटिपूर्ण होगा, जिसमें कुछ उच्च-प्रीमियम योजनाओं में उच्च प्रीमियम हो सकता है। उनके लाभ डिजाइन के अलावा अन्य कारण।

सभी स्थानों के नियोक्ता-प्रायोजित योजनाओं के लिए प्रीमियम निर्धारित करने के लिए भौगोलिक स्थान का उपयोग किया जा सकता है। इसलिए यह भी चिंता थी कि व्योमिंग और अलास्का-जैसे राज्यों में नियोक्ता स्वास्थ्य देखभाल औसत से अधिक महंगा है, अपेक्षाकृत औसत लाभ प्रदान करने के बावजूद, उत्पाद कर के प्रति असम्मानजनक रूप से रहा होगा।

कर का विरोध सार्वभौमिक नहीं था

कैडिलैक टैक्स में आमतौर पर अर्थशास्त्रियों का समर्थन था, जिसमें राष्ट्रपति की आर्थिक सलाहकार परिषद भी शामिल थी। लेकिन नियोक्ताओं, यूनियनों, उपभोक्ताओं और राजनेताओं-दोनों तरफ के गलियारों में बड़े पैमाने पर इसका विरोध किया गया। जुलाई 2019 में, प्रतिनिधि सभा ने कानून के पक्ष में 419-6 मतदान किया, जिसमें कैडिलैक कर को निरस्त करना शामिल था, और अंततः कर को निरस्त करने वाले कानून को कांग्रेस के दोनों सदनों में मजबूत समर्थन प्राप्त था।

लेकिन निश्चित रूप से सार्वभौमिक समझौता नहीं था कि कैडिलैक कर को निरस्त किया जाना चाहिए था। नीति विश्लेषकों और अर्थशास्त्रियों ने बड़े पैमाने पर समझाया कि कर को प्रभावी होने की अनुमति क्यों दी जानी चाहिए, यह देखते हुए कि यह स्वास्थ्य देखभाल में खर्च में वृद्धि के बजाय मूल्य को प्रोत्साहित करेगा।

• शेयर
• फ्लिप
• ईमेल
• टेक्स्ट